realidades.

Eficacia. Esa es la palabra, que debe definir a un arte marcial. Al menos para mi, personalmente. Ahora deberia entrar en la discusion que los artistas marciales mantenemos desde hace siglos o milenios, diria yo de dirimir que es exactamente eficacia. Ultimamente hemos visto, multitud de eventos en los que prolifera la mezcolanza de estilos de combate practicados por los contendientes, como el U.F.C. el K1, donde se mezclan mas de un estilo marcial. Estas competiciones son criticadas por mas de un purista como luchas sin tecnica marcial. Y me pregunto yo ¿no es precisamente la mejor tecnica marcial, la que gana combates?. De hecho la misma afirmacion es paradojica. Si decimos que lo que prevalece es la tecnica, y el luchador gana, ¿no es el mas tecnico?. Parto desde luego de la ciencia del combate, del arte eximio de la guerra, donde la suerte es, mas que nada un ser mitologico, inexistente; no existe el golpe de suerte, existe el golpe que nuestro contrario no ha podido evitar. Esto es arte marcial, un resquicio, una luz, un destello de capacidad tecnica, dan la victoria. ¿Ahora bien como diferenciar la tecnica, correcta de la que no lo es?. Ejemplefiquemos: Es posible que mi patada lateral sea tecnicamente un desastre, (de hecho con la derecha lo es) pero sin embargo, consigo en infindad de ocasiones colarla e impactar en mi rival. ¿Cual es el secreto?. Pues ninguno. Es obvio que un combate es algo vivo, algo que  su propia inconstancia de ritmo, o ritmo roto, como decia el maestro LEE , radica su belleza y tambien su eficacia. Una tecnica no va aislada, procede de otra tecnica y precede a otra tecnica, esto es las cosas fluyen y las A.M. se mueven con ese fluir. Es lo que es el ARTE MARCIAL energia estructurada en movimiento. Aunque parecca que un maestro de IAIDO este sentado, meditando seguro que esta entrenando su mente, su respiracion, su chi. En el caso particular de la patada lateral me di cuenta que conseguia conectarla, aplicando el FALLING STEP, o paso en caida, avanzando unos centimetros para asi compensar la distancia defensiva que toma el oponente cuando percibe el movimiento del contrario. Asi que en las A.M. el movimiento es la clave y la forma de llegar a ese movimiento correcto es la practica. Nos lo dice MUSASHI en el "gorin no sho"- el camino es practica- y no hay otra manera de mecanizar un movimiento que hacerlo miles de veces, para su eficacia. Hablemos ahora de la capacidad tecnica y de la actitud. La capacidad tecnica es la que hace que una persona ejecute una tecnica correctamente. La actitud es la que hace que en una situacion real se ejecute la tecnica con intencion de producir los efectos, para los que esta diseñada dicha tecnica-muerte o incapacitacion del contrario. En las situaciones reales no basta con saber el A.M. Hay que querer hacer daño. De esta ya lejana actitud es de lo que se derivan las A.M. que practicamos en la seguridad de nuestros DOJOS o SALAS DE ARMAS. Para entendernos, diremos que centros de practica ha habido desde que las A.M. se convirtieron en formas estructuradas de combate, alla por los principios de las dinastias protodinasticas del bajo egipto, ya encontramos incluso formas de esgrima. Ahora en estas lejanas epocas, durante los convulsos periodos de la protohistoria, la actitud de entrenar un A.M. era esta, querer matar, puesto que cualquiera que se dedicaba a esto sabia que tarde o temprano mataria o seria muerto. Entonces asi como son las cosas ¿se debe entrenar la actitud?. Desde luego. Es precisamante la actitud lo que distingue a un artista marcial dispuesto a matar por su vida y la de los suyos, del deportista que solo aspira a conseguir palmares en diferentes formas de combate, en las que la peligrosidad de ciertas tecnicas se han eliminado con objeto de garantizar la supervivencia de los contendientes. Esto provoca que en los dojos se practiquen solo las tecnicas que "van a servir" en una competicion. Antiguamente se practicaban estas competiciones con la actitud. Son los denominados combates SHUGYOSHA o duelos de aprendizaje, con tecnicas letales y armas de verdad en los que  los contendientes tenian muchas posibilidades de morir. Aunque ahora proliferan las  A.M. que son famosas por su tremenda eficacia, KRAV MAGA, MU KEN, MUAY THAI etc, no tiene sentido entrenarlas si luego no vamos a ser capaces de romper un dedo, estrangular, cortar una muñeca, usar materiales de fortuna, (banquetas, periodicos, paraguas, botellas)... Artes Marciales es actitud, pero no cualquier actitud sino una actitud determinada. Asi que la proxima vez que entrenemos deberiamos plantearnoslo. ¿Queremos hacer posturitas de foto, o tecnicas de verdad?. ¿Queremos mover el saco, o realmente matarlo?. ¿Queremos mover la espadita o realmente considerarla una prolongacion de nuestra actitud marcial?. Todo lo demas es a mi juicio tomar el nombre de artes marciales en vano.